登錄企業(yè)郵箱
收藏本站
關(guān)注
用微信掃一掃
前三次評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)主要是以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)為準(zhǔn)，重視每位CEO的長(zhǎng)期表現(xiàn);2015年的榜單，又增加了環(huán)境、社會(huì)與治理(ESG)的表現(xiàn)，占權(quán)重的20%，目的是體現(xiàn)一家公司的文化和價(jià)值取向。另外，2015年榜單讓1995年以前上任的CEO參選，同樣使排行榜發(fā)生了很大變化。
如何衡量CEO的價(jià)值?這一直是管理學(xué)界探討的話題，有些排行榜以公司年?duì)I業(yè)收入排行，有些排行榜以年利潤(rùn)增長(zhǎng)情況排行，《哈佛商業(yè)評(píng)論》的榜單有所不同，根據(jù)客觀數(shù)據(jù)，特別關(guān)注股東回報(bào)和公司市值這兩項(xiàng)指標(biāo)，并盡可能考量企業(yè)的長(zhǎng)期表現(xiàn)。
綜觀過去榜單，我們發(fā)現(xiàn)一些有意思的情況，它回答了一些長(zhǎng)期困擾管理學(xué)家的問題。比如最佳CEO是從內(nèi)部提拔還是外部引進(jìn)?是否存在偉大前任CEO的詛咒?擁有MBA學(xué)位的CEO是否是股東價(jià)值的摧毀者?工科生為什么更易成為好領(lǐng)導(dǎo)?哪些國(guó)家的CEO收入最高?巴菲特為什么沒有上榜?為什么中國(guó)企業(yè)家上榜人數(shù)少?
內(nèi)部CEO的表現(xiàn)更優(yōu)秀
內(nèi)部晉升的CEO是否優(yōu)于外部招聘的CEO?長(zhǎng)期以來(lái)，管理學(xué)家們一直為這個(gè)問題的答案爭(zhēng)論不休。但此前的研究大多聚焦于美國(guó)企業(yè)。在2013年百佳CEO排行榜中，研究人員在3143名CEO的研究樣本中發(fā)現(xiàn)，74%的CEO來(lái)自于公司內(nèi)部。其中，印度的比例最低，為63%;日本的比例最高，為90%。從整體上看，內(nèi)部CEO的表現(xiàn)優(yōu)于外部CEO，前者的排名比后者平均高154位。這和我們?cè)?010年的發(fā)現(xiàn)相似。但在大部分的國(guó)家和地區(qū)，內(nèi)部提升的光環(huán)并沒有帶來(lái)更優(yōu)秀的表現(xiàn)。只有在美國(guó)、英國(guó)和拉丁美洲，內(nèi)部CEO的表現(xiàn)優(yōu)于外部招聘的CEO;在歐洲、中國(guó)和印度，兩者的表現(xiàn)并無(wú)差異。一旦離開美國(guó)，影響CEO表現(xiàn)的因素就會(huì)發(fā)生明顯的變化。
當(dāng)公司陷入危機(jī)時(shí)，外來(lái)的CEO是否更受公司青睞?我們發(fā)現(xiàn)，那些表現(xiàn)差強(qiáng)人意的公司，特別是美國(guó)和歐洲公司，它們雇用外部CEO的概率要略高于正常水平。但空降兵的表現(xiàn)卻因國(guó)家而異。在美國(guó)，他們的表現(xiàn)與內(nèi)部CEO持平;在歐洲，他們的表現(xiàn)確實(shí)更好。在所有CEO剛接手時(shí)狀況不佳的公司中，外部CEO的排名比內(nèi)部CEO平均高370位。
拉丁美洲的狀況卻截然相反。內(nèi)部救火隊(duì)員的排名比外部CEO平均高750位。地區(qū)差異造成了如此懸殊的反差：很多中美和南美企業(yè)都是由家族控制的，還有大量企業(yè)由政府控制;家族企業(yè)和一些國(guó)有企業(yè)更重視長(zhǎng)期戰(zhàn)略，投資決策更加慎重，這種經(jīng)營(yíng)模式讓外部CEO難以駕馭。
我們不難得出結(jié)論，在美國(guó)，不管CEO接手時(shí)公司的業(yè)績(jī)?nèi)绾�，外部CEO的表現(xiàn)都差強(qiáng)人意。但這種結(jié)論在其他國(guó)家和地區(qū)卻并不成立。在選擇CEO時(shí)，公司董事會(huì)應(yīng)將本地區(qū)商業(yè)環(huán)境特色納入到考量中。
偉大前任CEO的詛咒
如果CEO想要?jiǎng)?chuàng)造更多的股東價(jià)值，他們應(yīng)該接手一家業(yè)績(jī)不振的公司——至少這個(gè)結(jié)論在美國(guó)、中國(guó)、印度和英國(guó)是成立的。在這些國(guó)家，表現(xiàn)糟糕的CEO卸任后，他們的后繼者常常會(huì)有杰出的表現(xiàn)。但在歐洲、日本和拉丁美洲，我們卻沒有看到這樣的現(xiàn)象。 拉丁美洲的公司顯示出更強(qiáng)的業(yè)績(jī)連續(xù)性，我們認(rèn)為這與當(dāng)?shù)丶易迤髽I(yè)、投資業(yè)辛迪加和政府的長(zhǎng)期控制有關(guān)。這些公司的愿景并不會(huì)隨著CEO的更迭而改變，上述組織負(fù)責(zé)制定公司的重大決策和政策，而CEO的主要任務(wù)是執(zhí)行。
MBA學(xué)位有用
國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，商學(xué)院教育備受責(zé)難，人們認(rèn)為職業(yè)經(jīng)理人是股東價(jià)值的摧毀者。2010年我們也參與了討論，數(shù)據(jù)顯示出擁有MBA學(xué)位的CEO排名比其他CEO平均高40位。在2013年的榜單中，我們得出了類似的結(jié)果。
工科生更易成為好領(lǐng)導(dǎo)
2014年榜單中，有24人擁有工學(xué)學(xué)士或碩士學(xué)位，29人擁有MBA學(xué)位，8人二者兼有。工科出身的CEO執(zhí)掌科技公司并不新鮮，但工科背景的領(lǐng)導(dǎo)者在其他類型的企業(yè)也干得不錯(cuò)，例如酒業(yè)巨頭百威英博的卡洛斯·德·布里托、金融服務(wù)公司美國(guó)洲際交易所的杰弗瑞·斯普雷切、保險(xiǎn)公司Sampo的卡里·斯塔迪等。
工科出身的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者有何優(yōu)勢(shì)?“學(xué)工科的人更腳踏實(shí)地。”哈佛商學(xué)院院長(zhǎng)尼廷·諾利亞說(shuō)，他擁有印度孟買理工學(xué)院化學(xué)工程學(xué)士學(xué)位。“工科是一門關(guān)于事物如何運(yùn)轉(zhuǎn)的學(xué)問，工科教育教給你如何讓事物正確運(yùn)轉(zhuǎn)，無(wú)論是一臺(tái)機(jī)器還是一個(gè)組織。工科思維促使你高效、可靠地做事，努力拿出有說(shuō)服力的結(jié)果，并注重風(fēng)險(xiǎn)控制;工科背景的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者能兼顧成本和績(jī)效。這些都是組織管理中至關(guān)重要的原則。”
高管人才顧問、史賓沙公司北美地區(qū)CEO業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人詹姆斯·希特林從榜單中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的規(guī)律：相比內(nèi)部提拔的CEO，外聘CEO中擁有工科學(xué)位的比例更高。“據(jù)我了解，”希特林說(shuō)，“如果董事會(huì)決定冒險(xiǎn)從外部招聘CEO，有工科背景的候選人會(huì)讓他們更放心。”原因何在?希特林認(rèn)為，工程師擅長(zhǎng)“建筑式思考”及邏輯地解決問題;但在時(shí)尚或廣告等創(chuàng)造性領(lǐng)域，工科背景可能會(huì)讓候選人減分。
美國(guó)CEO收入更高
入選2014年榜單的CEO中，美國(guó)CEO平均收入為1210萬(wàn)美元;其他國(guó)家CEO(不包括薪酬信息不公開的CEO)平均收入為640萬(wàn)美元。收入最高的前10位CEO都來(lái)自美國(guó)公司。“這與我們多年來(lái)觀察到的相一致：美國(guó)CEO的確收入更高。”Equilar公司治理研究負(fù)責(zé)人亞倫•博伊德(Aaron Boyd)說(shuō)。CEO總薪酬包括年薪、獎(jiǎng)金、獲贈(zèng)股票、期權(quán)及其他項(xiàng)。美國(guó)與其他國(guó)家CEO薪酬包最大的區(qū)別在于股票和期權(quán)的數(shù)量：如果股市向好，這部分薪酬將尤其有分量;如果CEO所在公司股東回報(bào)較高，CEO將從所持股份和期權(quán)中獲益更大。
巴菲特為何沒入榜?
沃倫•巴菲特在伯克希爾•哈撒韋公司任CEO長(zhǎng)達(dá)45年，一向以創(chuàng)造高額股東回報(bào)而為人稱道。為何他沒能出現(xiàn)在2015年的排行榜中?事實(shí)上，他與前100名榜單失之交臂，位列第101。如果僅按照股東回報(bào)排行，巴菲特的排名非�？壳埃覀冞@次使用的排名方法中有兩個(gè)因素致使他排名下降。
其一是我們?yōu)樵谌?0年以上的CEO計(jì)算財(cái)務(wù)表現(xiàn)的方法。我們的3個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)之一是行業(yè)調(diào)整后匯報(bào)，用以避免對(duì)恰巧身在熱門行業(yè)的CEO做出過度評(píng)價(jià)。行業(yè)調(diào)整后回報(bào)只有1995年后的數(shù)據(jù)，對(duì)于之前上任的CEO，我們也只能從1995年1月1日開始計(jì)算其財(cái)務(wù)回報(bào)。(前幾年的排行榜未將1995年以前上任的CEO納入評(píng)選范圍。)因此，從1995年開始計(jì)算Berkshire的回報(bào)，就忽略了他前25年創(chuàng)造的價(jià)值，而即便如此，他的總體財(cái)務(wù)表現(xiàn)仍在我們?cè)u(píng)估的907位CEO中位列第23。
其二是伯克希爾的ESG表現(xiàn)。就這個(gè)指標(biāo)而言，巴菲特在我們?cè)u(píng)估的907位CEO中位列第798。計(jì)算ESG分?jǐn)?shù)的研究公司Sustainalytics稱，巴菲特此項(xiàng)排名偏低，部分原因是Berkshire的治理及社會(huì)政策公開度很低。另一個(gè)問題是Berkshire將ESG問題與投資選擇相結(jié)合的方式。Sustainalytics發(fā)現(xiàn)，與同類控股公司相比，Berkshire在投資對(duì)象中較少提倡可持續(xù)性發(fā)展。所以，雖然ESG表現(xiàn)在CEO總排名中的比重僅為20%，但巴菲特ESG排名太低，足以讓他掉出前100名。
為什么中國(guó)企業(yè)家上榜人數(shù)少?
在2014年和2015年榜單中，中國(guó)企業(yè)家都比較少，內(nèi)地企業(yè)家中只有馬化騰進(jìn)入2015年榜單。原因何在?主要是后兩次榜單的樣本為標(biāo)準(zhǔn)普爾全球1200指數(shù)成分企業(yè)，這跟2013年的榜單評(píng)選有所不同。2013年的榜單除了標(biāo)準(zhǔn)普爾全球1200指數(shù)，還包括標(biāo)準(zhǔn)普爾CNX 500指數(shù)、上海和深圳股票交易所指數(shù)、MSCI新興市場(chǎng)500指數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)普爾BRIC40指數(shù)。
后兩次榜單沒有引入上海和深圳股票交易所指數(shù)，導(dǎo)致2014和2015上榜的中國(guó)企業(yè)CEO的數(shù)量大幅減少——2013年上榜的有7人，2014年上榜的有聯(lián)發(fā)科蔡明介、中國(guó)旺旺控股蔡衍明、中國(guó)銀行(香港)和廣北等3人，2015年上榜的有鴻海精密董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘、騰訊CEO馬化騰和港華燃?xì)怅愑缊?jiān)。
關(guān)注官方微信：北京影響力培訓(xùn)，了解更多精彩內(nèi)容
